Решение Марийского УФАС России от 12.09.2011 г № Б/Н
По признакам нарушения ч. 1 ст. 18 закона «О рекламе»
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2011 г.
Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии - заместитель руководителя - начальника отдела Б.;
член Комиссии — специалист-эксперт отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов В.;
член Комиссии — специалист 1 разряда отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов В.,
рассмотрев дело № 03-18/59 в отношении ООО «Специализированный Центр Правовой Информации Правовест» (далее - ООО «СЦПИ Правовест») (юридический адрес: Варшавское шоссе, д.26,г. Москва, 117105, ИНН ХХХХХХХХХ, ОРГН ХХХХХХХХХХХХХХ) по признакам нарушения ч. 1 ст. 18 Федерального закона » от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), выразившегося в направлении ООО СЦПИ «Правовест на официальный почтовый ящик Марийского УФАС России e-mail-корреспонденции рекламного характера без предварительного согласия на получение рекламы,
в отсутствии представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе - ООО «СЦПИ Правовест», извещенного о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя «ООО СЦПИ Правовест» исх. № 2847/ГМ от 09.08.2011),
Установила:
16 апреля 2011 года на официальный почтовый ящик Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России) (to12@fas.gov.ru), без предварительного согласия адресата, была направлена e-mail-корреспонденция рекламного характера, следующего содержания:
«Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл. Уважаемые коллеги! Предлагаем Вам быстрый и удобный способ получить важную практическую информацию об участии в электронных торгах – интернет-семинар «Госзакупки. Электронная система торгов. Практика участия» на сайте www.pravovest.ru. Интернет-семинар дает ответы на большинство вопросов, раскрывает нюансы участия в электронных торгах. Вы можете смотреть его в любое время – в офисе или дома. Автор семинара: директор по продажам ЗАО «Сбербанк АСТ» - национального оператора электронных торгов и оператора общероссийского официального сайта zakupki.gov.ru. Обаляева Юлия Игоревна. Программа семинара: перечислены темы семинара.
Стоимость просмотра Интернет-семинара – 944 руб. (с НДС). Для клиентов ПРАВОВЕСТа, пользователей системы ГАРАНТ и подписчиков журнала «В курсе правового дела», стоимость просмотра семинара 885 руб. (с НДС). Чтобы посмотреть интернет-семинар, оплатите приложенный к письму счет. После поступления денег на наш расчетный счет Вам будет выслано письмо с уведомлением. Семинар доступен для просмотра в течение 7 рабочих дней с момента первого просмотра. Код доступа для просмотра семинара – номер оплаченного счета. По всем вопросам звоните по телефону (495) 231-23-23, www.pravovest.ru».
В соответствии со ст. 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В письме Федеральной антимонопольной службой России № АЦ/4624 от 05 апреля 2007 года разъяснено, что под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.
По своему содержанию E-mail-корреспонденция ООО «СЦПИ Правовест», направленная на официальный почтовый ящик Марийского УФАС России (to12@fas.gov.ru), является рекламной, так как привлекает к объекту рекламирования внимание неопределенного круга лиц; не содержит указания на конкретного субъекта ее получения; предлагает рассмотреть коммерческие предложения; формирует и поддерживает интерес к рекламируемой информации и продвигает ее на рынке аналогичных услуг.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ "О связи" электросвязь представляет собой любые излучения, передачу или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.
В письме Федеральной антимонопольной службой России № АК/7654 от 19 мая 2006 года указано, что требования п. 1 ст. 18 Закона о рекламе распространяются в равной мере и на рекламу, распространяемую по сетям связи Интернет.
Таким образом, к средствам электросвязи относится и сеть Интернет.
Изучив представленные материалы, в том числе доводы ООО «СЦПИ Правовест», изложенные в письменных объяснениях от 23.06.2011 г. (вх. № 3680), от 18.07.2011 г. (вх. № 4165) и от 15.08.2011 г. (вх. № 4733) Комиссия Марийского УФАС установила следующее:
1.ООО «СЦПИ Правовест» на официальный почтовый ящик Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (to12@fas.gov.ru) было направлено электронное письмо, в котором содержалась подробная информация об интернет-семинаре «Госзакупки. Электронная система торгов. Практика участия», о перечне программы семинара, его стоимости, а также сообщалась о возможных скидках при условии, если лица, желающие принять участие в семинаре, являются клиентами ООО «СЦПИ Правовест», пользователями системы «Гарант» или подписчиками журнала «В курсе правового дела».
В письменных объяснениях ООО «СЦПИ Правовест» (вх. № 3680) изложено, что ООО «СЦПИ Правовест» занимается оказанием услуг, связанных с правовой поддержкой организаций, в том числе поставкой и обслуживанием системы «Гарант», проведением семинаров. С целью информирования клиентов о вышеперечисленных услугах данная организация направляет им информационные письма, коммерческие предложения, в том числе по электронной почте.
Также ООО «СЦПИ Правовест» сообщило, что отправка информации о проведении семинара в Марийское УФАС России явилась результатом ошибки.
2.В письменных объяснениях ООО «СЦПИ Правовест» (вх. № 4165) указано, что информация, направленная в Марийское УФАС России является не рекламой, а офертой – адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Из письменных пояснений ООО «СЦПИ Правовест» следует, что информация была направлена конкретному лицу – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, что исключает возможность признания ее рекламой, так как она не направлена на неопределенный круг лиц.
Однако термин «реклама», примененный в пункте 1 статьи 18 Закона о рекламе, предполагает значение, отличающиеся от общего определения, данного в статье 3 этого же Закона, а именно в нем отсутствует такой признак рекламы, как ее адресованность неопределенному кругу лиц. Информация, передаваемая посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, электросвязи всегда предполагает индивидуализированного (посредством абонентского номера или уникального кода идентификации) абонента, который ее получает.
Доводы ООО «СЦПИ Правовест не могут быть признаны обоснованными ввиду того, что Управление Федеральный антимонопольной службы является юридическим лицом, работники которого имеют доступ к прочтению информации в силу ее направления на официальный ящик, следовательно, данная информация доступна неопределенному кругу лиц и обладает таким признаком рекламы как публичность.
По этим же основаниям разосланная неперсонифицированная информация не может быть признана офертой (ст. 435 ГК РФ).
Поскольку коммерческое предложение также может содержать рекламную информацию, доказательств достоверно указывающих на то, что информация была предназначена для коммерческого, а не рекламного использования, заявителем представлено не было.
Также присутствует направленность на привлечение внимание к услугам общества, с указанием выгодно отличающихся условий – «интернет-семинар дает ответы на большинство вопросов, раскрывает нюансы участия в электронных торгах, вы можете смотреть его в любое время – в офисе или дома», что имеет целью поддержание интереса прогнозируемых клиентов к услугам общества и их продвижение на рынке.
В данной информации используется определенный прием, направленный на образование заинтересованности. Это положительный эффект – «дает ответы на большинство вопросов, раскрывает нюансы, смотреть в любое время». В то же время доводится информация и о стоимости Интернет-семинара, что еще раз подтверждает ее рекламный характер.
Наличие у рекламной информации ООО «СЦПИ Правовест» указанных целей (а также остальных признаков одновременно) является определяющим признаком для признания рекламой.
Объектом рекламирования может быть не только не только материальное или нематериальное благо, а также идея, продвинуть которую стремится его владелец или собственник.
Таким образом, по мнению антимонопольного органа указанная информация по своему содержанию и целевой направленности является рекламой.
3.Указанная информация в нарушение ч.1. ст.18 Федерального закона доводилась Марийское УФАС России без предварительного согласия на ее получение с применением электросвязи. ООО «СЦПИ Правовест» не представило доказательств наличия согласия на получение указанной рекламы, распространенной посредством передачи по сетям электросвязи информации, направленной на привлечение внимания к услугам общества.
В своем письменном объяснении ООО «СЦПИ Правовест» (вх. № 4165) сообщило, что рассылка информации об услуге по обеспечению доступа к просмотру Интернет-семинара «Госзакупки. Электронная система торгов», которая бы содержала признаки рекламы, ООО «СЦПИ Правовест» в адреса каких-либо хозяйствующих субъектов не производилась (в том числе в электронном виде посредством сети Интернет).
Однако в ходе мониторинга территориальных органов ФАС было установлено, что аналогичная реклама, которая направлялась в Марийское УФАС России, была направлена в Волгоградское УФАС России (вх. № 924-ФАС от 15.08.2011 г.)
В соответствии с ч. 11 ст. 5 Закона о рекламе при производстве, распространении и размещении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации. Согласно п. 4 ст. 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама – это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение ст. 16 Закона о рекламе несет рекламораспространитель.
Нарушение требований ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе произошло по вине ООО «СЦПИ Правовест», осуществившим распространение рекламы.
Следовательно, ООО «СЦПИ Правовест» является рекламораспространителем и несет ответственность за нарушение ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.
На момент рассмотрения дела, доказательств прекращения ООО «СЦПИ Правовест» нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в Марийское УФАС России представлено не было.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 Закона о рекламе антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Руководствуясь ч. 2 п. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 36 Закона о рекламе и в соответствии с п.п. 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламную информацию, направленную ООО «СЦПИ Правовест» в форме e-mail-корреспонденции по сетям электросвязи посредством использования сети Интернет на официальный почтовый ящик Марийского УФАС России (to12@fas.gov.ru), без предварительного согласия адресата на получение рекламы, ввиду нарушения ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.
2.Выдать ООО «СЦПИ Правовест» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Марийского УФАС России для возбуждения дел об административном правонарушении в соответствии со статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2011 года, что в соответствии с пунктом 43 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, считается датой принятия решения.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
Б.
Члены Комиссии
В.
В.