Решение Марийского УФАС России от 13.07.2011 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Резолютивная часть решения объявлена на заседании Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 08.07.2011г. Текст решения в полном объеме изготовлен 13.07.2011 г.
Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии – Б.И.Салимзянов;
члены Комиссии:
Денисов С.Н.;
Хромихина Н.С.;
рассмотрев в присутствии представителей:
заказчика – Лечебно-профилактического муниципального учреждения здравоохранения «Поликлиника № 2 г. Йошкар-Олы» (далее по тексту – ЛПМУЗ «Поликлиника № 2 г. Йошкар-Олы»):
Байдимировой Л.В.;
Сигачковой Л.И.;
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «РеМи» (далее – ООО «РеМи»), надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы. Представители ООО «РеМи» на рассмотрение жалобы не явились.
жалобу ООО «РеМи» (г. Нижний Новгород, ул. Нижне-Волжская набережная, д.9, оф. 304) на действия заказчика – ЛПМУЗ «Поликлиника № 2 города Йошкар-Олы» при проведении запроса котировок по предмету: «Поставка диагностикумов и тест-систем»,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл поступила жалоба ООО «РеМи» на действия заказчика – ЛПМУЗ «Поликлиника № 2 города Йошкар-Олы» при проведении запроса котировок по предмету: «Поставка диагностикумов и тест-систем».
Заявитель считает действия государственного заказчика неправомерными по следующим основаниям.
14 июня 2011 г. заказчиком – ЛПМУЗ «Поликлиника № 2 города Йошкар-Олы» при – на официальном сайте закупок Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок по предмету «Поставка диагностикумов и тест-систем».
ООО «РеМи» подало заявку на участие в указанном запросе котировок, однако было отклонено единой комиссией заказчика на этапе рассмотрения, поскольку технические характеристики диагностикумов и тест-систем, предложенные в заявке, не соответствовали требованиям извещения о проведении запроса котировок.
По мнению заявителя, набор функциональных характеристик запрашиваемого товара в совокупности соответствует только товару производства ООО «АлкорБио».
Являясь дилером производителя диагностических наборов реагентов ООО «НПО «Диагностические системы», ООО «РеМи» сочло возможным принять участие в вышеуказанном запросе котировок.
Вместе с тем, 27 июня 2011 года заявителю было отказано в допуске к участию в запросе котировок, поскольку характеристики товара, представленные ООО «РеМи», не соответствовали характеристикам товара, заявленным в извещении заказчика, что привело к нарушению его прав и законных интересов.
Заказчик, ЛПМУЗ «Поликлиника № 2 города Йошкар-Олы», в письменном объяснении по существу жалобы и на заседании комиссии Марийского УФАС России сослался на отсутствие в своих действиях нарушений законодательства о размещении заказов, обосновывая свои доводы тем, что техническая часть заявки ООО «РеМи» не соответствовала требованиям извещения в части количества анализируемой сыворотки (25 мкл вместо 20 мкл), диапазона определения концентраций (0-90 пмоль/л вместо 0-100 пмоль/л), объёма используемого флакона (12 мл вместо 14 мл) и других характеристик.
Таким образом, ЛПМУЗ «Поликлиника № 2 г. Йошкар-Олы» считает жалобу ООО «РеМи» необоснованной.
При рассмотрении жалобы в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) комиссией Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств и объяснений сторон установлено следующее.
14 июня 2011 г. заказчиком – ЛПМУЗ «Поликлиника № 2 города Йошкар-Олы» при – на официальном сайте закупок Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок по предмету «Поставка диагностикумов и тест-систем» (номер извещения 0308300016611000024). Начальная (максимальная) цена контракта составила 326 043 рубля.
На участие в запросе котировок согласно Протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0308300016611000024-1 от 27.06.2011 г. поступило 3 котировочных заявки от участников размещения заказа – ООО «Вега» с предложенной ценой контракта 325 925 рублей, ООО «РеМи» с ценой контракта 242 000 рублей и ООО «Медицинский советник» (предложенная цена контракта 240 000 рублей).
Согласно указанному протоколу участник размещения заказа – ООО «РеМи» – был отклонён от участия в запросе котировок по причине того, что характеристики товара, предлагаемого к поставке ООО «РеМи», не соответствуют характеристикам, заявленным в извещении о проведении запроса котировок.
В котировочной заявке ООО «РеМи» указаны характеристики поставляемых товаров, которые не соответствуют требованиям к характеристикам товара, указанным в извещении о проведении запроса котировок.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, действуя в соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, единая комиссия ЛПМУЗ «Поликлиника № 2 города Йошкар-Олы» правомерно отклонила ООО «РеМи» от участия в запросе котировок.
Отдельной оценке подлежат действия заказчика – ЛПМУЗ «Поликлиника № 2 города Йошкар-Олы» – по установлению детализированных требований к поставляемым диагностикумам и тест-системам.
В жалобе ООО «РеМи» заявитель приводит данные о соответствии характеристик диагностикумов и тест-систем, подлежащих поставке в соответствии с требованиями извещения о проведении запроса котировок, характеристикам соответствующих товаров, выпускаемых российскими производителями.
Из приведённой таблицы соответствий следует, что характеристики диагностикумов и тест-систем, поставка которых заявлена заказчиком в технической части извещения о проведении запроса котировок, соответствуют только тем товарам, которые производятся ООО «АлкорБио».
При этом на заседании комиссии Марийского УФАС России представители ЛПМУЗ «Поликлиника № 2 города Йошкар-Олы» не смогли пояснить, кто из российских производителей выпускает товары с характеристиками, аналогичными заявленным в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, действия ЛПМУЗ «Поликлиника № 2 города Йошкар-Олы» по установлению детализированных требований к поставляемым диагностикумам и тест-системам привели к тому, что участник размещения заказа – ООО «РеМи» – был отклонён от участия в запросе котировок, что является ограничением количества участников размещения заказа.
В силу ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок не может содержать требования к товарам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Ответственность заказчика за включение в извещение о проведении запроса котировок требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, предусмотрена ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
Победителем запроса котировок признано ООО «Медицинский советник» с предложенной ценой контракта 240 000 рублей. Снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 86 043 рубля.
ООО «Вега», предложившее цену контракта 325 925 рублей, сделало лучшее предложение о цене контракта после победителя. Таким образом, независимо от участия ООО «РеМи» в запросе котировок, предложившего цену 242 000 рублей, победителем признавалось ООО «Медицинский советник».
Ограничение заказчиком числа участников запроса котировок не повлияло на результаты запроса котировок.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1, 2, 4 ст. 57, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО «РеМи» обоснованной;
2.Признать в действиях заказчика – ЛПМУЗ «Поликлиника № 2 города Йошкар-Олы» – нарушение ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов в части установления в извещении о проведении запроса котировок требований к товарам, которые повлекли за собой ограничение количества участников размещения заказа;
3.Предписание заказчику не выдавать;
4.Рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Б. И. Салимзянов
Члены Комиссии:
С. Н. Денисов
Н. С. Хромихина