Решение Марийского УФАС России от 28.02.2011 г № Б/Н
В отношении Управления образования г. Йошкар-Олы
Резолютивная часть решения объявлена на заседании Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 25.02.2011 г. Текст решения в полном объеме изготовлен 28.02.2011 г.
На заседании комиссии присутствуют представители:
заказчика – Управления образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола (далее – Управление образования);
заявителя - ООО «Мидас»:
В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения жалобы по существу.
Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
рассмотрев по существу жалобу ООО «Мидас» на действия единой комиссии Управления образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» при проведении запроса котировок на поставку линолеума в муниципальные образовательные учреждения управления образования в 1 квартале 2011 года.
Установила:
18 февраля 2011 года в Марийское УФАС России поступила жалоба ООО «Мидас» на действия единой комиссии Управления образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» при проведении запроса котировок на поставку линолеума в муниципальные образовательные учреждения управления образования в 1 квартале 2011 года.
Заявитель не согласен с решением единой комиссии по отклонению его котировочной заявки, так как заявка была направлена в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью на компьютере с на компьютере с установленным программным обеспечением Мicrosoft Office 2007.
Представители заказчика письмом №666 от 24.02.2011 и на заседании комиссии по существу жалобы пояснили следующее.
В извещении о проведении запроса котировок на поставку линолеума предусмотрено, что заявки могут быть поданы в письменной форме или в форме электронных документов.
Заявка ООО «Мидас» поступила по электронной почте в виде документа в формате .doc, информация о наличии в заявке ООО «Мидас» электронно-цифровой подписи на компьютерах заказчика с установленным программным обеспечением Мicrosoft Office 2003 не была отображена. На основании вышеизложенного единой комиссией было принято решение об отклонении котировочной заявки ООО «Мидас» поданной не в форме электронного документа.
При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств и объяснений сторон установлено следующее.
Приказом начальника Управления образования от 14.09.2009 года №411 (с изменениями от 04.10.2010 №436) «О создании Единой комиссии по размещению заказов» создана Единая комиссия в составе: председатель комиссии – <***>, заместитель председателя – <***>, члены комиссии – <***>.
Извещение о проведении запроса котировок на поставку линолеума в муниципальные образовательные учреждения управления образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в 1 квартале 2011 года утверждено начальником Управления образования <***> и 07.02.2011 года размещено на сайте zakupki.gov.ru (номер заказа 0308300029011000006). Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 254 855 руб.
Процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок состоялась 18.02.2011 года, о чем свидетельствует протокол №0308300029011000006-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 18.02.2011. На участие в запросе котировок поступили заявки следующих участников: ООО «Оригинал-дизайн» (с ценой контракта 227 077,23 руб.), ООО «СтройТорг» (с ценой контракта 253 000 руб.), ООО «Промкомплект» (с ценой контракта 250 000 руб.) и ООО «Мидас» (с ценой контракта 215 359,62 руб.). ООО «Мидас» отказано в допуске в связи с тем, что заявка подана по электронной почте в виде документа, не содержащего ЭЦП. Победителем запроса котировок признано ООО «Оригинал дизайн». Протокол подписан <***>.
Согласно пункту 3 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе в форме электронного документа.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (далее – Закон об ЭЦП) электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе.
Извещением о проведении запроса котировок на поставку линолеума установлено, что котировочные заявки подаются в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа.
ООО «Мидас» направило заказчику котировочную заявку в виде отсканированного оригинала заявки, подписанного ЭЦП. Заявка поступила заказчику одним файлом с форматом .doc.
На заседание комиссии Марийского УФАС России заказчиком на электронном носителе представлена заявка, поступившая от ООО «Мидас». При просмотре указанной заявки совместно с представителями заказчика и заявителя установлено, что заявка подписана директором ООО «Мидас» <***> электронно-цифровой подписью, выданной удостоверяющим центром ЗАО «ТаксНет».
Таким образом, котировочная заявка ООО «Мидас» направлена заказчику в форме электронного документа, подписанного действующей электронной цифровой подписью.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Таким образом, отклонение котировочной заявки ООО «Мидас», подписанной ЭЦП, является нарушением части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.
Ответственность за отклонение членом единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов, установлена частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы контракт с ООО «Оргиниал дизайн» не заключен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу «Мидас» обоснованной
2.Признать в действиях единой комиссии Управления образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» нарушение части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов в части необоснованного отклонения заявки ООО «Мидас».
3.Выдать единой комиссии Управления образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» предписание об устранении нарушения части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.
4.Передать материалы дела №02-06/02-11 соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-02-28 Приложение к Решению от 28 февраля 2011 года № Б/Н Предписание