Решение Марийского УФАС России от 01.10.2010 г № Б/Н

В отношении Детской республиканской больницы

Резолютивная часть решения объявлена на заседании Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 27.09.2010. Текст решения в полном объеме изготовлен 30.09.2010 г.
Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии – В.В. Зубарев – заместитель руководителя управления;
члены Комиссии:
Агапитова Ю.И. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Козырева И.Н. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Хромихина Н.С. – ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
Денисов С.Н. - специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
рассмотрев в присутствии представителей:
заказчика – ГУ РМЭ «Детская республиканская больница» (далее – ГУ РМЭ «ДРБ»):
<***>;
заявителя – ИП Масленникова А.В.:
<***>
по существу жалобу ИП Масленникова А.В. на действия аукционной комиссии и государственного заказчика - ГУ РМЭ «ДРБ» при проведении открытого аукциона на поставку медицинского оборудования для палат по лоту №1 «Кровать медицинская»,
Установила:
20 сентября 2010 года в Марийское УФАС России поступила жалоба ИП Масленникова А.В. на действия аукционной комиссии и государственного заказчика - ГУ РМЭ «ДРБ» при проведении открытого аукциона на поставку медицинского оборудования для палат по лоту №1 «Кровать медицинская».
Заявитель не согласен с решением единой комиссии об отказе ему в допуске к участию в аукционе по лоту №1 по основанию неуказания в заявке общих требований к поставляемому медицинскому оборудованию.
Согласно жалобе, заявка ИП Масленникова А.В. по лоту №1 заполнена в строгом соответствии с формой №3 аукционной документации, в том числе указано детальное описание всех характеристик товара.
Представители государственного заказчика письмом от 22.09.2010 № 542 и на заседании комиссии по существу жалобы пояснили следующее.
В информационной карте к открытому аукциону государственным заказчиком установлены требования к качественным характеристикам товара: поставляемое оборудование должно быть новым, не бывшим в эксплуатации, не восстановленным, изготовленным не ранее 2010 года. Кроме того, указывалось, что упаковка и маркировка товара должна соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Эти требования являются для государственного заказчика существенными, т.к. в соответствии с СП 2.1.3.1375 медицинское оборудование для палат подлежит ежедневной трехразовой обработке дезинфицирующими средствами, и не должно иметь дефектов покрытия, которые могут образоваться в связи с длительным хранением или в процессе эксплуатации.
В заявке ИП Масленникова А.В. по лоту №1 обозначенные выше характеристики не указаны, что и послужило причиной для отказа ИП Масленникову А.В. в допуске к участию в аукционе.
При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств и объяснений сторон установлено следующее.
1) Приказом от 07.05.2010 №141-о утвержден состав аукционной комиссии по размещению заказов: председатель комиссии – <***>, секретарь комиссии – <***>, члены комиссии – <***>
Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте tender.mari.ru и опубликовано в официальном печатном издании – газете «Марийская правда. Государственный заказ» 13 августа 2010 года. Документация об аукционе утверждена главным врачом ГУ РМЭ «ДРБ» <***> 10.08.2010 года и размещена на официальном сайте одновременно с извещением.
Согласно протоколу №2-ОА рассмотрения заявок от 15.09.2010 на участие в аукционе по лотам №1 и №2 поступили заявки от следующих участников: ООО «Стимул», ИП Масленников А.В., ООО «ПК «Перспектива», ООО НПО «Аэрокомфорт» и ООО НПП «Эко-Хром».
Отказано в допуске у участию в аукционе по лотам №№1, 2 ИП Масленникову А.В. (обоснование отклонения – участником в заявке не указаны общие требования к поставляемому медицинскому оборудованию; в форме №3 заявки участника по лоту №2 отсутствует печать участника размещения заказа) и ООО «ПК «Перспектива» (обоснование отклонения – участником в заявке не указаны общие требования к поставляемому медицинскому оборудованию). Протокол подписан присутствующими на рассмотрении членами аукционной комиссии: <***>.
2) Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В приложении №1 к аукционной документации государственным заказчиком установлены общие требования к предмету государственного контракта, в том числе:
- поставляемое медицинское оборудование для палат должно быть новым, не бывшим в эксплуатации, не восстановленным, изготовленным не ранее 2010 года;
- гарантийный срок на поставляемое медицинское оборудования для палат должно составлять не менее 12 месяцев;
- поставляемое медицинское оборудование для палат должно быть разрешено к применению на территории Российской Федерации и иметь необходимые регистрационные удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития или Минздравсоцразвития РФ (предоставляются в составе заявки) и сертификаты соответствия (предоставляются при поставке) на товар, подлежащий обязательной сертификации;
- упаковка и маркировка товара должна соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.
Частью 1 статьи 35 Закона о размещении заказов установлено, что для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Согласно части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Пунктом 13.5.4 аукционной документации установлено, что листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Требование о наличии печати участника размещения заказа на каждой странице заявки в аукционной документации отсутствуют.
В пункте 18 информационной карты к аукциону установлены требования к описанию участниками поставляемого товара: «Согласно «Требованиям к предмету государственного контракта» (Приложение № 1). Участник размещения заказа указывает соответствие качественных и количественных характеристик поставляемого товара требованиям Государственного заказчика и указывает точное их значение в «Таблице соответствия качественных характеристик поставляемого товара требованиям документации об аукционе Государственного заказчика» (форма № 3)».
Форма №3 «Таблица соответствия качественных характеристик поставляемого товара требованиям документации об аукционе» предполагает указание участниками следующих сведений о товаре: наименование, марка, модель предлагаемого к поставке товара; качественные характеристики поставляемого товара; наличие требуемых характеристик, параметров; гарантийный срок.
Часть 1 статьи 12 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах. В соответствии с частью 2 указанной статьи отказ в допуске по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов случаев, не допускается.
Заявки ИП Масленникова А.В. и ООО «ПК «Перспектива» по лотам №1 и №2 (в том числе форма №3 заявки) составлены по форме, разработанной заказчиком, и содержат сведения о наименовании, марке, модели предлагаемого к поставке медицинского оборудования; о качественных характеристиках поставляемого товара; о наличии требуемых характеристик, параметров; о гарантийном сроке.
Таким образом, в нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов заявки ИП Масленникова А.В. и ООО «ПК «Перспектива» отклонены неправомерно.
Ответственность за нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов, установлена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
4) 21 сентября 2010 года состоялись процедуры аукционов по лотам №1 и №2. Победителем по лоту №1 определено ООО «Стимул» (пункт 12 протокола открытого аукциона №№1/1-ОА от 21.09.2010), по лоту №2 – ООО НПП «Эко-Хром» (пункт 12 протокола открытого аукциона №№1/2-ОА от 21.09.2010).
На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ИП Масленникова А.В. на действия аукционной комиссии ГУ РМЭ «Детская республиканская больница» при проведении открытого аукциона на поставку медицинского оборудования для палат по лоту №1 обоснованной.
2.Признать в действиях аукционной комиссии ГУ РМЭ «Детская республиканская больница» нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
3.Выдать аукционной комиссии ГУ РМЭ «Детская республиканская больница» предписание об устранении нарушения части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
4.Передать материалы дела №02-06/52-10 соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.