Решение Марийского УФАС России от 25.08.2010 г № Б/Н
В отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл
Резолютивная часть решения объявлена на заседании Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 18.08.2010. Текст решения в полном объеме изготовлен 23.08.2010 г.
Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии – В.В. Зубарев – заместитель руководителя управления;
члены Комиссии:
Агапитова Ю.И. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Денисов С.Н. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
рассмотрев в присутствии представителей:
заказчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл:
начальника отдела правового обеспечения Китаева С.В. (доверенность № 47 от 06.05.2010г., сроком до 01.05.2011);
старшего специалиста 1 разряда отдела материально-технического обеспечения Сокульской Н.В. (доверенность № 109 от 17.08.2010)
жалобу ООО «АРТ-Сервис» (Московская область, г. Балашиха, Ш. Энтузиастов, д. 30) вх. № 2251 от 11.08.2010 на действия Заказчика и единой комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для оргтехники,
.
Установила:
Заявитель надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы не явился
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – Заказчик) проведён открытый аукцион в электронной форме на поставку расходных материалов для оргтехники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл. Аукцион проведён на электронной площадке ЗАО «Сбербанк - Автоматизированная Система Торгов»
По мнению заявителя, его заявка необоснованно отклонена единой комиссией Заказчика в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов), т.к. не указано конкретное предложение поставки товара. Предложение к поставке товара «Эквивалент» обозначает товарный знак предложенной к поставке продукции, изготавливаемой под товарным знаком «Эквивалент», о чём однозначно было указано в заявке.
Представители Заказчика не согласились с доводами жалобы, в своих пояснениях по существу жалобы указали, что действовали в соответствии с требованиями аукционной документации. Предметом закупки являлись картриджи для лазерного принтера HP laser Jet (тип HP C7115X), Hewlett Packard или эквивалент. В заявке ООО «Арт-Сервис» предложен к поставке картирдж «… тип «Эквивалент» C7115X» и не было указано, что слово «Эквивалент» является торговым знаком предлагаемых картриджей.
При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств и объяснений сторон установлено следующее.
Распоряжением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 15.07.2010 № 42-AX за подписью и.о. руководителя Управления А.П. Колесникова принято решение о проведении открытого аукциона в электронной форме на размещение заказа на поставку расходных материалов для оргтехники с сумой финансирования 850000 рублей из федерального бюджета. Указанным распоряжением утверждено извещение и аукционная документация. Начальная цена контракта 850000 руб.
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на сайте www.sberbank-ast.ru в сети Интернет 15.07.2010 года. На участие в аукционе подано 3 заявки. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным в аукционной документации, единая комиссия приняла решение отказать в допуске заявки под № 1 на основании п.1.ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов. Заявки участников под №№ 2 и 3 допущены к участию в аукционе. Решение принято единой комиссии Заказчика в составе: председателя С.В. Китаева, заместителя председателя – Р.Р. Галяутдинова, членов комиссии А.М. Желаева, О.В. Асапова, С.Н. Полчанинова, Л.Г. Смышляевой, Н.В. Сокульской. Протокол подписан от имени Заказчика А.П. Колесниковым.
Пунктом 2 Технического задания (часть 2 аукционной документации) установлены технические характеристики товара, в т.ч. по поз. 1 – картридж для лазерного принтера HP Hewlett Packard или эквивалент; по поз. 2-17 картриджи для принтеров HP Hewlett Packard, оригинальные; по поз. 18 картридж для лазерного принтера EPSON – Epson, оригинальный; по поз. 19-21 картриджи для принтеров Canon – Canon, оригинальные; по поз. 22 картридж для МФУ Canon – Canon, оригинальный; по поз.23-24 картриджи для принтеров Samsung – Samsung, оригинальные; по поз. 25 картридж для МФУ BROTHER - Brother, оригинальный; по поз. 26-27 тонер-картриджи Kyocera – Kyocera, оригинальные; по поз. 28 тонер для факса Panasonic - Panasonic, оригинальный; по поз. 29 драм-картридж для факса Panasonic - Panasonic, оригинальный.
Заявка под № 1 содержала предложение о поставке картриджей (пункт 2 «Описание и основные технические характеристики Товара» заявки на участие в аукционе) по поз. 1 картридж для лазерного принтера HP… (тип «Эквивалент» С7115Х); по поз. 2 – 6, 11-14, 18-19, 22-27, 29, тонера по поз. 28 «тип «Эквивалент», по поз. 7-10, 15-17, 20-21 «тип Chernil.Net, что не соответствовало требованиям технического задания документации об аукционе.
Заявка под № 2 содержала предложение о поставке картриджей (пункт 4 заявки на участие в аукционе) по поз.2-6, 11-14, 18-19, 22-27, тонера по поз. 28 т.м. «Национальный ресурс»; по поз. 7-10, 15-17, 20-21 т.м. «GoodWill», что не соответствовало требованиям технического задания документации об аукционе.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае не соответствия сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 настоящего федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Заявки под №№ 1 и 2 не соответствовали требованиям аукционной документации и подлежали отклонению.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов единая комиссия приняла решение о допуске и признании участником аукциона участника под № 2.
Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (рассмотрения вторых частей заявок) от 5.08.2010 года победителем открытого аукциона признано ООО «Новик-ЛТД» (участник размещения заказа под № 2) с ценой контракта 810995,56 руб.
Ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1.2.4 статьи 57, частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379 ., Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО «АРТ-Сервис» необоснованной.
2.Признать в действиях единой комиссии Заказчика нарушение пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
3.Выдать единой комиссии Заказчика и Заказчику предписание об устранении нарушений пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
4.Передать материалы дела № 02-06/45-10 соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
В.В.Зубарев
Члены Комиссии:
Ю.И.Агапитова
С.Н.Денисов
Приложения
2010-08-25 Приложение к Решению от 25 августа 2010 года № Б/Н Предписание