Решение Марийского УФАС России от 23.08.2010 г № Б/Н
В отношении Маристата
Резолютивная часть решения объявлена на заседании Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 20.08.2010. Текст решения в полном объеме изготовлен 23.08.2010 г.
Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии – В.В. Зубарев – заместитель руководителя управления;
члены Комиссии:
Агапитова Ю.И. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Денисов С.Н. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
рассмотрев в присутствии представителей:
заявителя – ООО «Ниагара»
Сорокина Н.В., директора (протокол общего собрания учредителей от 31.01.2008 г.;
Мамаева И.И. (доверенность от 18.08.2010 № 15);
Поляковой И.В. (доверенность от 18.08.2010 № 16);
заказчика – Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Республике Марий Эл (далее Маристат, Заказчик)
Соловьёва Д.А. (доверенность от 30.07.2010 № 129);
жалобу ООО «Ниагара» (ул. Пугачёва, 1, г. Йошкар-Ола, почтовый адрес ул. ГСБ, д. 12а., г. Йошкар-Ола, 424000) на действия единой комиссии Маристата при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту помещений, выделяемых для размещения персонала и обработки документации Всероссийской переписи населения 2010,
Установила:
Маристатом размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту помещений, выделяемых для размещения персонала и обработки документации Всероссийской переписи населения 2010.
По мнению заявителя, его заявка необоснованно отклонена единой комиссией Заказчика по причине представления недостоверных сведений - отсутствия электронной цифровой подписи, т.к. наличие электронной подписи проверяется оператором электронной площадки на стадии подачи заявки участником
Представители Заказчика не согласились с доводами жалобы, в своих пояснениях по существу жалобы указали, что заявка под № 4 отклонена на основании части 1 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов), т.к. подана с нарушением части 9 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, а именно первая часть заявки не содержала ЭЦП, соответственно подана не в форме электронного документа, либо информация искажена третьими лицами.
При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств и объяснений сторон установлено следующее.
Заказчиком на сайте торговой площадки www.roseltorg.ru размещено извещение № 6-ОАЭФ/2010 о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту помещений, выделяемых для размещения персонала и обработки документации Всероссийской переписи населения 2010. Начальная (максимальная) цена контракта 1296000 руб.
Согласно протоколу № 6.1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 6-ОАЭФ/2010 от 11.08.2010 г. на участие в аукционе поступило 6 заявок. Заявка под № 4 отклонена решением единой комиссии на основании части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов за представление недостоверных сведений, т.к. подана с нарушением части 9 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а именно первая часть заявки не содержала электронную цифровую подпись, соответственно подана не в форме электронного документа, либо информация искажена третьими лицами. Единая комиссия не имела технической возможности рассмотреть подобную заявку, так как нет сведений о согласии участника размещения заказа, выраженном в форме электронного документа, а также о подлинности и достоверности таких сведений. Заявки под №№ 1-3, 5-6 соответствуют требованиям аукционной документации. Протокол подписан председателем комиссии Шихалеевым А.С., заместителем председателя комиссии Соловьёвым Д.А., членами комиссии Сафиным Р.М., Новокшоновой М.С.
В материалы дела представлен Акт загрузки и проверки на наличие ЭЦП файла первой части аукционной заявки № 4, утверждённый руководителем Маристата 11.08.2010, в соответствии с которым установлено отсутствие электронной цифровой подписи в файле.
Из представленных в материалы дела заявок участников открытого аукциона в электронной форме следует:
Заявка № 1 содержит согласие участника на выполнение работ в соответствии с требованиями документации об открытом аукционе в электронной форме, перечень и объёмы выполняемых работ, отсканированную подпись генерального директора Е.М. Михайловой и печать ООО «Калита».
Заявка под № 2 содержит согласие участника на выполнение работ в соответствии с требованиями документации об открытом аукционе в электронной форме, перечень и объёмы выполняемых работ, сведения об условиях и качестве выполнения работ (в форме требований к качеству работ, из безопасности и результатам).
Заявка под № 3 содержит согласие участника на выполнение работ в соответствии с требованиями документации об открытом аукционе в электронной форме, перечень и объёмы выполняемых работ. На последней странице первой части заявки указано «Директор ООО «АВИС» Адеркин А.В.» без подписи и печати.
Заявка № 4 содержит согласие участника на выполнение работ в соответствии с требованиями документации об открытом аукционе в электронной форме, перечень и объёмы выполняемых работ, сведения об условиях и качестве выполнения работ (в форме требований к качеству работ, их безопасности и результатам).
Заявка № 5 содержит согласие участника на выполнение работ в соответствии с требованиями документации об открытом аукционе в электронной форме, сведения о качестве, технических характеристиках выполняемых работ.
Заявка № 6 содержит согласие участника на выполнение работ в соответствии с требованиями документации об открытом аукционе в электронной форме, наименование основных используемых материалов, отсканированную подпись директора Я.Н. Михеева и печать ООО «Интерстрой».
В соответствии со ст. 41.8 Закона о размещении заказов участник подает заявку на участие в аукционе, которая состоит из двух частей. Первая и вторая части заявки на участие в аукционе направляются участником размещения заказа оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, подписанных ЭЦП с помощью программных средств электронной площадки. Указанные электронные документы подаются одновременно. Согласно пункту 13 статьи 41.8 Закона о размещении заказов оператор электронной площадки возвращает заявку, подавшему её участнику в случае предоставления заявки с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 41.2 Закона о размещении заказов, устанавливающей требования, в т.ч. к подписанию документов и сведений электронной цифровой подписью.
Согласно информации от 20.08.2010г. № 103-Д/10, представленной по запросу Марийского УФАС России ведущим специалистом ДЭТ Единой электронной торговой площадки (г. Москва), все заявки от участников соответствовали вышеуказанным требованиям, в том числе подписаны ЭЦП.
В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 № 94-ФЗ, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 41.8 №-94 ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, не допускается.
Заказчиком не представлено доказательств несоответствия первой части заявки под № 4 требованиям аукционной документации либо непредставления или недостоверности сведений, указанных в заявке.
Таким образом, заявка подлежала допуску к участию в аукционе.
В нарушение частей 4, 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов единая комиссия приняла решение об отклонении заявки под № 4.
Ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1.2.4 статьи 57, частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379., Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Ниагара» обоснованной.
2.Признать в действиях единой комиссии Заказчика нарушение частей 4, 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
3.Выдать единой комиссии Заказчика и Заказчику предписание об устранении нарушений частей 4, 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
4.Передать материалы дела № 02-06/46-10 соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
В.В. Зубарев
Члены Комиссии:
Ю.И. Агапитова
С.Н. Денисов
Приложения
2010-08-23 Приложение к Решению от 23 августа 2010 года № Б/Н Предписание