Решение Марийского УФАС России от 17.06.2010 г № Б/Н
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2010 года.
Комиссия Марийского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии – и.о. руководителя управления Зубарев В.В.;
член Комиссии – специалист - эксперт отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Мингазов Р.Ш.;
член Комиссии – специалист - эксперт отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Жарикова Е.Б,
рассмотрев дело № 03-37/13 по признакам нарушения части 7 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 13 марта 2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) при размещении на второй полосе газеты «Курьер city» № 3 от 18.02.2010 года рекламы, следующего содержания:
«MANNOL 555 АВТОМАСЛА ВЕДУЩИХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ В РАЗЛИВ В наличии и под заказ + подарки ЗАВОДСКАЯ, ХХ Т.ХХХХ»,
в присутствии представителей:
от рекламодателя – представитель ИП ХХХХ по доверенности б/н от 15.06.2010 года
ХХХХ;
от рекламопроизводителя и рекламораспространителя – ИП VVVV,
Установила:
В соответствии с обращением ИП Максимовой Г.В. (редакция газеты «Волжские страницы») о фактах распространения рекламы с нарушениями законодательства Российской Федерации о рекламе, специалистами Марийского УФАС России был проведен мониторинг рекламы, размещенной в номерах газеты «Курьер city»: № 2 от 10.02.2010 года и № 3 от 18.02.2010 года. В ходе мониторинга рекламы 01 марта 2010 года, на второй полосе газеты «Курьер city» № 3 от 18.02.2010 года (далее – Газета) была обнаружена реклама следующего содержания: «MANNOL 555 АВТОМАСЛА ВЕДУЩИХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ В РАЗЛИВ В наличии и под заказ + подарки ЗАВОДСКАЯ, ХХ Т.ХХХ» (далее - информация ИП ХХХХ).
Информация ИП ХХХХ была размещена в Газете на основании договора № 4 от 08.02.2010 года, заключенного между ИП ХХХХ и. ИП VVVV.
На заседании Комиссии Марийского УФАС России ИП VVVV и представитель ИП ХХХХ согласились с мнением антимонопольного органа.
Изучив представленные документы и материалы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, Комиссия Марийского УФАС России установила следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама – информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе, объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о рекламе, товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Таким образом, информация ИП ХХХХ, является рекламой, объектами рекламирования в которой являются товары (автомасла), реализуемые ИП ХХХХ и стимулирующее мероприятие, обозначенное как «+ подарки».
В соответствии с частью 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, распространении и размещении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 9 Закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:
1) сроки проведения такого мероприятия;
2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
В рекламе ИП ХХХХ, не указаны сроки проведения стимулирующего мероприятия, источник информации об организаторе стимулирующего мероприятия, информация о правилах его проведения, количестве подарков, сроках, месте и порядке их получения.
Антимонопольным органом установлено, что стимулирующее мероприятие, обозначенное в рекламе как «+ подарки», заключается в том, что при покупке товаров (автомасел, тасола) у ИП ХХХХ покупатель получает подарок (кепку, ручку).
Следовательно, организатор мероприятия «+ подарки» вручает подарок посетителям магазина ИП ХХХХ, только при условии приобретения товаров, тем самым, стимулируя потенциальных покупателей на покупку товаров в магазине.
Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Поскольку реклама ИП ХХХХ направлена на формирование у потребителей желания воспользоваться рекламируемым предложением, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.
Отсутствие в рекламе существенной части информации о сроках проведения стимулирующего мероприятия, источнике информации о его организаторе, о правилах его проведения, количестве призов, сроках, месте и порядке их получения, приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей рекламы, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым предложением.
Таким образом, реклама ИП ХХХХ не отвечает требованиям статьи 9 и части 7 статьи 5 Закона о рекламе.
В соответствии со статьей 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение:
- статьи 9 Закона о рекламе несёт рекламодатель, рекламораспространитель и рекламопроизводитель в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине;
- части 7 статьи 5 Закона о рекламе несёт рекламодатель и рекламопроизводитель в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.
Согласно статье 3 Закона о рекламе рекламодатель – это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель – лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
ИП ХХХХ определила объект рекламирования и содержание рекламы, оплатила услуги по изготовлению и размещению рекламы в Газете. Таким образом, ИП ХХХХ является рекламодателем.
ИП VVVV, получив от ИП ХХХХ устную заявку на размещение рекламы, изготовила макет рекламы (воспользовалась электронным макетом рекламной информации, размещенной над входом в магазин ИП ХХХХ, добавив в него информацию о стимулирующем мероприятии), и без согласования текста рекламы с рекламодателем, разместила ее в Газете. Таким образом, ИП VVVV является рекламопроизводителем и рекламораспространителем.
Тем самым, нарушение части 7 статьи 5 и статьи 9 Закона о рекламе произошло по вине рекламопроизводителя и рекламораспространителя, что было подтверждено ИП VVVV на заседании Комиссии Марийского УФАС России.
На момент рассмотрения дела, доказательств, свидетельствующих о прекращении размещения в Газете рекламы с нарушениями Закона о рекламе, представлено не было.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу ИП ХХХХ, размещенную на второй полосе газеты «Курьер city» № 3 от 18.02.2010 года рекламы, следующего содержания: «MANNOL 555 АВТОМАСЛА ВЕДУЩИХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ В РАЗЛИВ В наличии и под заказ + подарки ЗАВОДСКАЯ, ХХ Т.ХХХХ», поскольку в ней нарушены требования статьи 9 и части 7 статьи 5 Закона о рекламе.
2.Выдать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ИП ХХХХ и ИП VVVV.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Марийского УФАС России для возбуждения дел об административном правонарушении в соответствии со статьёй 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
В.В.Зубарев
Члены Комиссии
Е.Б. Жарикова
Р.Ш. Мингазов