Решение Марийского УФАС России от 17.12.2009 г № Б/Н
В отношении салона автотюнинга «Титан-Авто»
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года.
Комиссия Марийского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии – заместитель руководителя управления Зубарев В.В.;
член Комиссии - начальник отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Куканова О.А.;
член Комиссии – специалист - эксперт отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Мингазов Р.Ш.;
член Комиссии – специалист - эксперт отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Жарикова Е.Б,
рассмотрев дело № 03-25/76 по признакам нарушения пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) при размещении в эфире радиостанции «Пульс радио» 29 июля 2009 года в 13 часов 32 минуты рекламного ролика ИП Мишина А.А. следующего содержания:
«- Ты чего такой грустный?
- Да… получил штраф по почте за превышение скорости.
- Мой тебе совет! Купи в салоне автотюнинга «Титан-Авто» Радар - детектор и забудь о штрафах!
Радар-детектор предупредит о наличии постов и камер наблюдения на дороге. Радар- детектор - реальная экономия на штрафах! Салон автотюнинга «Титан-Авто». Дом быта 2-ой этаж, телефон 333-555»,
в присутствии представителей:
от рекламодателя - индивидуальный предприниматель Мишин А.А.;
от рекламопроизводителя и рекламораспространителя - менеджер ЗАО «Пульс – Радио» Курандина М.Е. по доверенности б/н от 03.12.2009 года, менеджер ЗАО «Пульс – Радио» Диянова Н.М. по доверенности б/н от 31.12.2009 года, программный редактор ЗАО «Пульс – Радио» Фоминых И.А. по доверенности б/н от 31.12.2009 года,
Установила:
В ходе проведения мониторинга рекламы размещенной в эфире радиостанции «Пульс радио» 29 июля 2009 года специалистами Марийского УФАС России обнаружена реклама, содержащая признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
В эфире радиостанции «Пульс радио» 29 июля 2009 года в 13 часов 32 минуты транслировался рекламный ролик следующего содержания:
«- Ты чего такой грустный?
- Да… получил штраф по почте за превышение скорости.
- Мой тебе совет! Купи в салоне автотюнинга «Титан-Авто» Радар - детектор и забудь о штрафах!
Радар-детектор предупредит о наличии постов и камер наблюдения на дороге. Радар- детектор - реальная экономия на штрафах! Салон автотюнинга «Титан-Авто». Дом быта 2-ой этаж, телефон 333-555» (далее – информация ИП Мишина А.А.).
Акт мониторинга рекламы от 29 июля 2009 года.
Согласно письменным объяснениям ИП Мишина А.А. (Исх. № 01 от 30.11.2009 г.) указанный рекламный ролик был изготовлен и размещен в эфире радиостанции «Пульс-Радио» 103, 8 FM по устной заявке ИП Мишина А.А.. Изготовленный ЗАО «Пульс-Радио» текст рекламы был согласован ИП Мишиным А.А.. Информация ИП Мишина А.А. была размещена в эфире радиостанции «Пульс радио» на основании договора на оказание услуг по размещению рекламы от 12.01.2009 года № 4, заключенного между ЗАО «Пульс-Радио» и ИП Мишиным А.А..
На заседании Комиссии Марийского УФАС России 03.12.2009 года ИП Мишин А.А. не согласился с мнением антимонопольного органа, указав на то, что радар-детектор «реагирует на камеры видеонаблюдения, которые дисциплинируют водителя в скоростном режиме», в рассматриваемой рекламе передана «суть радар-детектора, указанная в его инструкции».
На заседании Комиссии Марийского УФАС России 03.12.2009 года представитель ЗАО «Пульс-Радио» указал, что рекламная информация ИП Мишина А.А. не может призывать к совершению противоправных действий, поскольку транслируется в рамках рубрики «Внимание, водитель!», напоминающей водителям о соблюдении правил дорожного движения.
В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств у ЗАО «Пульс – Радио», касающихся размещения рекламы в рамках рубрики «Внимание, водитель!», Комиссией Марийского УФАС России рассмотрение дела № 03-25/76 было отложено (определение об отложении рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 03 декабря 2009 года № 03-25/3071).
Изучив представленные документы и материалы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, Комиссия Марийского УФАС России установила следующее.
Согласно статье 3 Закона о рекламе, реклама – информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Таким образом, информация ИП Мишина А.А., является рекламой.
Согласно статье 3 Закона о рекламе ненадлежащей рекламой является реклама не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 5 Закона о рекламе, реклама не должна побуждать к совершению противоправных действий.
Объектом рекламирования, продвижение на рынке которого, преследует рассматриваемая реклама, является радар-детектор.
Радар-детектор – это компактное моноблочное или раздельное электронное устройство, которое детектирует, обрабатывает и информирует пользователя о наличие в своем поле действия радаров ДПС, излучающих радиоволны или лазерные лучи, на определение которых он настроен.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водители должны вести транспортные средства со скоростью, не превышающей установленного ограничения (раздел 10).
Однако, имеющаяся в рекламе ИП Мишина А.А. информация вызывает у потребителя рекламы единое восприятие, связанных между собой событий/действий, совершаемых с единой целью избежать штрафа за превышение скорости.
Фраза «получил штраф по почте за превышение скорости», предшествующая перечисленным в рекламе побудительным действиям «Купи…. Радар- детектор и забудь о штрафах!», в едином контексте воспринимается как призыв к действиям, результатом которых будет нарушение правил дорожного движения, в частности превышение установленной скорости движения транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, из контекста рекламы следует, что радар-детектор является необходимым устройством для избежания ответственности за превышение скоростного режима.
Довод представителя ЗАО «Пульс-Радио» о том, что трансляция рекламы ИП Мишина А.А. проходила в рамках рубрики «Внимание, водитель!», призывающей водителей соблюдать правила дорожного движения, не может быть принят во внимание Комиссией Марийского КФАС России по следующим основаниям.
Предметом рассмотрения антимонопольного органа является реклама и соответствие ее содержания требованиям закона. Поэтому, установленный ЗАО «Пульс-Радио» порядок трансляции рекламных роликов в эфире радиостанции «Пульс-Радио» 103, 8 FM, а так же содержание рубрик, в рамках которых они транслируются, не исключают факта нарушения Закона о рекламе и не освобождают рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя от соблюдения требований российского законодательства.
Кроме того, представленные ЗАО «Пульс-Радио» документы свидетельствуют о том, что рассматриваемый рекламный ролик ИП Мишина А.А. транслировался как в рамках рубрики «Внимание, водитель!», так и вне ее (выписки из регистрационного журнала за 28 и 29 июля 2009 года, эфирная справка за период с 3 по 31 июля 2009 года).
С учетом вышеизложенного, антимонопольный орган считает, что реклама ИП Мишина А.А. нарушает требования пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о рекламе.
Согласно статье 3 Закона о рекламе: рекламодатель – это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель – лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
ИП Мишин А.А. определил объект рекламирования и содержание рекламы, оплатил услуги по изготовлению и размещению рекламы в эфире радиостанции «Пульс радио». Таким образом, ИП Мишин А.А. является рекламодателем.
ЗАО «Пульс-Радио», получив от ИП Мишина А.А. устную заявку на изготовление и размещение рекламного ролика, изготовило и согласовало его содержание с ИП Мишиным А.А., разместило рекламный ролик в эфире радиостанции «Пульс радио». Таким образом, ЗАО «Пульс-Радио» является рекламопроизводителем и рекламораспространителем.
В соответствии со статьей 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о рекламе несёт рекламодатель и рекламопроизводитель в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.
Антимонопольным органом установлено, что ЗАО «Пульс-Радио» изготовило рекламный ролик в соответствии с устной заявкой ИП Мишина А.А.. Текст изготовленного рекламного ролика был согласован с ИП Мишиным А.А..
Таким образом, нарушение пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о рекламе произошло по вине рекламодателя – ИП Мишина А.А..
Согласно письму директора ЗАО «Пульс-Радио» А.Н. Курмузакова (Вх. № 3716 от 08.12.2009 года) рекламный ролик ИП Мишина А.А. транслировался в эфире радиостанции «Пульс радио» в период с 3 июля по 26 октября 2009 года, что подтверждается приложениями №№ 7, 8, 9, 10 к договору на оказание услуг по размещению рекламы от 12.01.2009 года № 4. На сегодняшний день его трансляция в эфире радиостанции «Пульс радио» завершена.
Таким образом, в соответствии с пунктом 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, необходимость в выдаче предписания отсутствует.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37-42, 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу ИП Мишина А.А. размещенную в эфире радиостанции «Пульс радио» 29 июля 2009 года в 13 часов 32 минуты, следующего содержания:
«- Ты чего такой грустный?
- Да… получил штраф по почте за превышение скорости.
- Мой тебе совет! Купи в салоне автотюнинга «Титан-Авто» Радар- детектор и забудь о штрафах!
Радар-детектор предупредит о наличии постов и камер наблюдения на дороге. Радар- детектор - реальная экономия на штрафах! Салон автотюнинга «Титан-Авто». Дом быта 2-ой этаж, телефон 333-555»,
поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о рекламе.
2.Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать, в связи с завершением трансляции рекламного ролика.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
В.В.Зубарев
Члены Комиссии
О.А. Куканова
Е.Б. Жарикова
Р.Ш. Мингазов